Los medios han hecho hincapié estos dÃas sobre un artÃculo en particular de esa reforma, que aseguraba la reelección indefinida de Chávez. No puedo sino estar en desacuerdo que no era la más grave. Tampoco la libertad de su gobierno a expropiar las viviendas de sus ciudadanos para uso comunal, la cual no especificaba si el palacio de Miraflores darÃa el primer ejemplo abriendo sus puertas a familias necesitadas.
La mas grave y menos mencionada era la que otorgaba a su gobierno la autoridad para juzgar y encarcelar a presuntos culpables de cualquier Ãndole sin necesidad de un juicio. De haber ganado el sÃ, los venezolanos podrÃan haber sobrevivido a una vida indefinida con Chávez. Venezuela es un paÃs pÃcaro y de hábiles comerciantes que saben caricaturizar con humor y explotar la rentabilidad de sus peores desgracias.
La oposición podrÃa seguir haciendo camisetas burlonas y la sociedad apagar indefinidamente el televisor cada vez que un payaso con complejo de protagonismo se disfrazara para dar sus discursos a través de ella. Pero ningún ser humano, y en esta categorÃa incluyo a los seguidores de Chávez, podrÃa convivir en sociedad sin el derecho a un juicio justo.
Este artÃculo que Chávez incluyó en su propuesta, en la que invirtió 1,000 millones de dólares (a costa de los huevos y la leche de los ciudadanos que lo apoyan), es el que me hace imposible creer en su discurso de aceptación y su uso charlatán de palabras que el repudió de sus ideales hace mucho tiempo, como la ética o la democracia.
Pero el protagonismo hoy no es para Chávez, sino para los cuatro millones de venezolanos que votaron por el sÃ. Y mi pregunta es la siguiente:
¿Qué motiva a un ser humano a votar para ceder su derecho al voto, entregar su derecho a un juicio justo o la casa de sus hijos a otro ser humano?
¿La falta de amor propio? ¿La ignorancia emocional y cegadora que genera el clasismo? ¿El sÃndrome de Estocolmo?
Espero sus respuestas
